BUSINESS GONZO : АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА

Как утверждает Циммерман (1997 г.), не так много. Он отмечает, что желание выбрать способ измерения эффективности, который будет наиболее близок к ежегодным изменениям курса акций, является вполне естественным. Хотя такой подход выглядит привлекательно, Циммерман считает, что в его логике существуют две слабых стороны. Во-первых, цена акций ориентирована на будущее, и доходность акций за каждый конкретный период с большой вероятностью отражает не только текущие результаты деятельности компании за этот период, но и изменения рыночных ожиданий по поводу ее будущей успешности, а также изменения макроэкономических переменных. В сущности, он весьма верно считает, что ни один способ измерения текущей эффективности за год — будь то EVA, CVA или любой другой критерий текущей эффективности за отдельный период — с большой вероятностью не будет очень коррелировать с доходностью акций за тот же год. Прочитать остальную часть записи »

Бухгалтерская литература недавно внесла свою лепту в дебаты о том, насколько точно модели DCF прогнозируют курсы акций. Мы прокомментируем исследование Декоу (1999 г.), признавая, однако, что существует множество других исследований. В этой литературе используется конкретный вариант модели DCF, называемый остаточным доходом по причинам, которые мы выясним позднее. Эта модель базируется на трех основных допущениях. Во-первых, курс акций в момент времени г, Р,, равен текущей стоимости ожидаемых будущих дивидендов.

Декоу, Хаттон и Слоун (1999 г.) оценивают прогностическую способность нескольких версий формулы; они различаются тем, как развивается временной ряд отклонения прибыли,  стечением времени.

Эти четыре модели различаются показателями параметров, используемых для оценки процесса отклонения прибыли (относящихся к существующей тенденции), и первый набор моделей не принимает во внимание внешние источники информации, кроме содержащихся во временном ряде отклонения прибыли, в то время как второй набор включает и другие источники информации. Прочитать остальную часть записи »

Эти три способа измерения точности прогнозов находятся в первом столбце. Первая строка содержит процент прогнозов, попадающих в пределы плюс-минус 15% от (рыночной) стоимости сделки. Последние два показателя точности прогнозов представляют собой среднеквадратическую ошибку и среднее арифметическое отклонение. Причиной, по которой мы не приводим просто среднюю погрешность прогнозов, является то, что положительные и отрицательные погрешности взаимно компенсируются, что приведет к занижению измеренной погрешности. Следовательно, мы либо выводим среднее из абсолютных величин погрешностей прогнозов, чтобы оценить среднее арифметическое отклонение прогнозов, или возводим в квадрат погрешности прогнозов перед выведением среднего, чтобы вычислить среднеквадратическую ошибку прогнозов. Три прогноза DCF различаются тем, как определяется фактор бета, используемый в модели САРМ. Прочитать остальную часть записи »