Использование рентабельности чистых активов (RONA) для оценки проектов капиталовложений

Использование рентабельности  чистых активов (RONA) для оценки проектов капиталовложений

Начнем обсуждение с определения RONA. Существует по меньшей мере два общепринятых определения этого термина. Согласно первому — в числителе используется чистая прибыль, по второму — чистая операционная прибыль после налогообложения (NOPAT):

Первый критерий, или RONA, часто подвергается критике за непоследовательное сравнение прибыли после уплаты процентов с базой совокупных активов, в то время как второй критерий, RONA, должен устранить этот недостаток благодаря включению в показатель прибыли выплаты процентов кредиторам компании после налогообложения. Так, показатель RONA сравнивает совокупные активы с операционной прибылью после налогообложения. По этой причине мы используем этот вариант расчета RONA в дальнейшей дискуссии. Тем не менее даже этот вариант RONA несколько противоречив, что ставит под сомнение его использование в качестве инструмента для оценки стратегий и эффективности как подразделения компании, так и компании в целом.

Первая трудность, возникающая при использовании RONA в качестве критерия эффективности, заключается в том, что он отражает бухгалтерскую прибыль, а не денежный поток. Поскольку стоимость стратегии или хозяйственной единицы зависит от суммы, временного фактора и рисков будущих денежных потоков, применение RONA может предоставить ошибочную информацию, которая будет использована при принятии деловых решений.

Чтобы проиллюстрировать недостатки показателя RONA, основанного на бухгалтерском учете, определим дисконтированный денежный поток (DCF), в основу которого положены единицы измерения RONA, RONADCf, который должным образом учитывает экономический эффект проекта за определенный промежуток времени (где PV — приведенная стоимость):

Рентабельность дисконтированного денежного потока (называемая иногда общей рентабельностью акционерного капитала или TSR) — это экономический уровень доходности эквивалентный RONA. Предлагаем следующий пример: торговая компания Альфа рассматривает капиталовложения в размере 4000 долларов в проект с ожидаемыми денежными потоками 400, 800, 800, 1600 и 2500 долларов в течение последующих пяти лет. По оценкам компании, стоимость капитала составляет 12% и чистая приведенная стоимость (NPV) проекта равна нулю: действия проекта. В разделе А приведен расчет RONADrr для каждого из пяти лет  действия проекта. Поскольку чистая приведенная стоимость проекта равна нулю,  его годовая рентабельность RONAoa равна стоимости капитала компании. В разделе В приведены расчеты RONA на основе бухгалтерского подхода, основывающийся  на бухгалтерской прибыли и балансовых показателях. Даже быстрое сравнение расчетов RONAoa и RONA показывает, что RONA менее полезный показатель по сравнению с RONADa. Бухгалтерский показатель RONA варьируется от -10% до 212%, не  имеет явной связи с рентабельностью дисконтированного денежного потока проекта и не указывает на то, что чистая приведенная стоимость проекта равна нулю.

Тем не менее показатель RONA, рассчитываемый традиционным способом, не всегда может быть применим как заменитель RONAOC. Биерман (1988 г.) обращает внимание на две основные проблемы использования традиционного RONA для оценки эффективности. Во-первых, показатель часто рассчитывается неверно. Во-вторых, даже если он рассчитан правильно, возможно искажение процесса принятия решений, основанных на данном показателе. Но, несмотря на недостатки RONA, есть мнение, что этот показатель может быть использован для оценки текущей эффективности деятельности компании или ее подразделения в отличие от эффективности прогнозируемой. В следующем разделе мы постараемся доказать, что это не так.

Комментарии запрещены.

Принимаете участие в семинарах?

Результаты