Планирование показателей EVA на основе ежегодных улучшений

Планирование показателей EVA на  основе ежегодных улучшений

Программы расчета премий, основанные на измерениях остаточного дохода (частным случаем которых является EVA), существуют уже много лет. Например, в 1922 году компания General Motors приняла программу выплаты премий, которая предусматривала премиальный фонд в размере 10% от прибыли, превышающей рентабельность капитала в размере 7%. В течение двадцати пяти лет эта программа претерпела лишь незначительные изменения (1963 г.). Уолт Дисней, начиная с 1983 года использовал подобную программу вознаграждения для Майкла Эйснера, в соответствии с ней выплачивалась ежегодная премия в размере 2% от чистой прибыли сверх 9% рентабельности на собственный капитал. Эта программа применялась в течение почти пятнадцати лет лишь с незначительными изменениями. Обе эти программы предусматривали фиксированный процент остаточного дохода, что может быть проблематичным.

Обирн (2000 г.) выделяет четыре причины, по которым эта простая программа, основанная на фиксированном проценте от финансовых результатов деятельности компании, столь редко используется в наше время:

1. Выплата процента от остаточного дохода не позволяет выплачивать премии при отрицательных финансовых результатах деятельности компании.

2. Если в годы, когда результаты отрицательны, премия не выплачивается, у менеджеров появляется стимул откладывать получение дохода и прибыли на следующие периоды, когда с их помощью будет заработана премия. Это проблема игры на прибыли, о которой мы упоминали ранее.

3. Выплата менеджерам премии на основе первого заработанного доллара приводит к неэффективному компромиссу между силой стимула менеджера и затратами акционера. При очень низких результатах премия весьма небольшая и может обеспечить менеджеров лишь ограниченным стимулом; в то же время в очень успешные годы такой же процент премии может привести к выплатам, которые акционеры посчитают превышающими уровень, необходимый для привлечения квалифицированных менеджеров. Это является аргументом в пользу такой системы выплаты премий, которая предусматривает процент премии, снижающийся при улучшении результатов. Например, выплачиваемая премия может составлять, скажем, 5% от EVA вплоть до достижения порогового уровня EVA, по достижении его 4% для следующего уровня результатов и так далее.

4. Выплата премий на основе измерения уровня эффективности деятельности не позволяет учитывать отсутствие улучшений в работе. Такая критика основана на понимании того, что постоянное достижение положительной EVA не заслуживает награды. Тем не менее, когда показатель EVA действительно измеряет превышение или экономическую прибыль, необходимо понимать, что для менеджеров, которым приходится действовать на рынках с жесткой конкуренцией, простое поддержание текущего уровня EVA может стать значительным достижением.

В качестве решения проблем, связанных с выплатой менеджерам премий в виде фиксированного процента от EVA, Стерн Стюарт рекомендует выплачивать премии на основе изменений EVA, а не размера EVA за отчетный период (1998 г.). Однако в этом случае остается без ответа вопрос о том, должна ли компании стремиться к целевому размеру EVA или к плановому изменению EVA? Рекомендации Стерна Стюарта относительно оплаты за улучшения кажутся разумными при отсутствии информации о возможном или осуществимом изменении EVA. Тем не менее мы должны признать, что, хотя обычно повышение EVA лучше, чем ее снижение, бывают обстоятельства, когда ожидается снижение EVA за текущий год (например, сразу после крупного капиталовложения в проект, который начнет создавать денежный поток только через много лет). Это та же проблема, которую мы обсуждали ранее. Таким образом, критерии измерения эффективности за отдельный прошедший период могут быть неудовлетворительными индикаторами создания стоимости в тех случаях, когда акционерная стоимость основана на финансовых результатах деятельности компании на протяжении всех будущих периодов. Итак, нам остается сделать вывод о том, что измерение результатов деятельности за отдельный период необходимо, но не следует считать, что эти критерии (даже те из них, которые были разработаны недавно, такие как EVA и CVA) можно применять механически без дополнительного рассмотрения.

Comments are closed.

Принимаете участие в семинарах?

Результаты
Бизнес-тренинги